Un bărbat din Vaslui, înnebunit după amantă, s-a ales cu ordin de restricţie. Îi spunea femeii şi cu ce să se îmbrace

O iubire de trei ani s-a transformat într-un coşmar pentru o femeie din Bârlad, care nu mai reuşeşte să scape de amant.

• Premiera noului sezon Chefi la cuțite din 17 Noiembrie, Duminică 20:00, Luni, Marți și Miercuri 20:30 pe Antena 1 și AntenaPLAY
• A treia răsturnare de situație în cazul asasinării lui Ioan Crișan. Fiica lui, lăsată în libertate acum 3 săptămâni, a fost arestată alături de complici

Vasluianca a vrut să pună punct poveştii de iubire, după ce bărbatul a început să agreseze fizic şi să o oblige să facă totul aşa cum îşi dorea el. Îi spunea cum să se îmbrace şi chiar cu ce culoare să îşi facă unghiile, cum să își aplice fardurile, criticând-o de multe ori pentru “gusturile proaste” pe care le are, scrie Vremea Nouă.

Terorizată de amant

Ulterior, după ce s-au despărţit, bărbatul a început să îi supravegheze casa, să o urmărească în locurile pe care le frecventa şi să îi dea mesaje şi chiar să vină să îi bată la uşă încontinuu. După ce amantul i-a dat femeii şi un pumn, aceasta s-a adresat instanţei de judecată pentru ordin de protecţie.

Instanța a emis un ordin de protecție împotriva bărbatului, acestuia fiindu-i interzis să se mai apropie la mai puțin de 100 de metri de amantă timp de trei luni de zile.

“Pe de o parte, instanța a reținut că este lesne de observat că relația dintre părți este deteriorată, dar, pe de alta parte, instanț a apreciat că, dat fiind faptul ca emiterea unui ordin de protecție reprezintă o măsură luată pentru protejarea drepturilor unei persoane, dar totodată constituie și o ingerință în dreptul la viața privată a persoanei împotriva căreia s-a dispus, ingerință care trebuie să fie justificată și proporțională cu gravitatea faptelor săvârșite, ea nu ar fi probat existența unor acte de violență fizică sau verbală, iar actele de violență psihologică prezentate nu sunt de natură a-i pune în pericol viața, integritatea fizică sau psihică sau libertatea acesteia. Astfel, în mod greșit, prima instanța a reținut că multitudinea de mesaje transmise de către intimat nu au caracter amenințător. Raportat la probele administrate în prezenta cauză, a apreciat că la dosarul cauzei nu exista nicio dovadă care să conducă instanța la acestă concluzie, aceasta fiind doar o apreciere personală a instanței de judecată. Mai mult decât atât, prima instanța a reținut în mod greșit că la dosar nu există dovezi ale săvârșirii de către intimat a unor acte de agresiune fizică, amenințări sau violențe psihologice, care să creeze convingerea producerii în viitor a unor consecințe negative asupra apelantei și a minorului, context în care emiterea ordinului dc protecție nu apare ca fiind justificată. Din proba cu acte administrată în cauză, mai exact din cuprinsul Fisei de prezentare UPU și examen computer tomograf, rezultă că în data de 02.08.2024 ea s-a prezentat la secția UPU acuzând dureri în zona capului, fiind recomandat examenul CT pentru lămurirea situației sale”, se arată în hotărârea Tribunalului Vaslui.