CCR a respins ca INADMISIBILĂ excepţia de neconstituţionalitate înaintată de fosta soţie a lui Liviu DRAGNEA

Curtea Constituţională (CCR) a respins, marţi, ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate pe abuzul în serviciu ce viza sintagma ”îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu”, ridicată de fosta soţie a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, iar în ceea ce priveşte stabilirea unui prag minim, a precizat că nu intră în sarcina sa, au declarat pentru News.ro, surse din CCR.

• China îi dă replica lui Trump. Anunţă tarife vamale de 34% la toate produsele americane începând cu 10 aprilie

Curtea Constituţională (CCR) a respins, marţi, ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate pe abuzul în serviciu ce viza sintagma ”îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu”, ridicată de fosta soţie a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, iar în ceea ce priveşte stabilirea unui prag minim, a precizat că nu intră în sarcina sa, au declarat pentru News.ro, surse din CCR.

Conform surselor citate, judecătorii CCR au declarat inadmisibilă sesizarea privind sintagma ”îndeplinirea defectuoasă a sarcinilor de serviciu” întrucât s-au pronunţat în trecut pe acest subiect.

În ceea ce priveşte stabilirea un prag minim pentru prejudiciul la abuzul în serviciu, Curtea Constituţională a arătat că nu este sarcină sa să decidă un astfel de prag, au precizat aceleaşi surse.

Curtea Constituţională a judecat, marţi, excepţia de neconstituţionalitate depusă de fosta soţie a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, în privinţa definiţiei abuzului în serviciu, Guvernul cerând Curţii să respingă ca inadmisibilă solicitarea fostei soţii a liderului PSD, trimisă în judecată pentru abuz în serviciu.

Instanţa Supremă a decis pe 28 martie să sesizeze CCR în privinţa definiţiei abuzului în serviciu, la cererea fostei soţii a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana.

Bombonica Prodana a depus, în 2 martie, o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale privind definiţia abuzului în serviciu pe două aspecte. Unul dintre aspecte a vizat neclaritatea sintagmei “îndeplineşte în mod defectuos" dacă nu există stabilit un prag minim valoric pentru ca o infracţiune să fie definită ca abuz în serviciu.

Procurorul DNA s-a opus acestei cereri şi a arătat că judecătorii Curţii Constituţionale s-au mai pronunţat în trecut pe speţe similare.

Avocaţii Bombonicăi Prodana au arătat, în cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, că pentru a pune sub acuzare o persoană pentru abuz în serviciu, trebuie să existe un prag minim al pagubei, apreciind că incriminarea faptei fără raportare la un prejudiciu, cum este este prevăzut în prezent în lege, ar fi neconstituţională.

Sursă: News.ro