Parchetul recunoaste gafele de la BAC
Parchetul a precizat ca au fost emise mandate de aducere, dar nu ar fi fost puse in aplicare decat daca elevii ar fi refuzat sa se prezinte la audieri.
De Redactia Observator la 09.07.2013, 16:31
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a explicat intr-un comunicat gafele referitoare la ancheta privind fraudarea examenului de bacalureat, de la Liceul „Dimitie Bolintineanu”.
Acestea sunt toate neregulile sesizate:
- nu s-a reusit comunicarea publica a faptului ca, desi fusesera emise mandate de aducere, acestea urmau sa fie puse in aplicare doar in situatia in care martorii ar fi refuzat sa se prezinte la audieri ulterior citarii de catre procuror. Procurorul de caz s-a aflat vineri, 5 iulie 2013, la Liceul Dimitrie Bolintineanu si in scopul realizarii procedurii de citare a elevilor, pe langa efectuarea unor perchezitii (care nu vizau salile de examen sau elevii), aspect ce nu a fost adus la cunostinta publicului decat cu mare intarziere;
- nu s-a reusit comunicarea publica a faptului ca toti cei 112 elevi care urmau sa fie audiati cu prioritate, pe cat posibil chiar in ziua de vineri, 5 iulie 2013, sunt majori, astfel incat nu se punea problema audierii acestora in prezenta parintilor ori cu respectarea altei proceduri speciale;
- comunicarea s-a facut de catre mai multe persoane, ceea ce a dus la declaratii aparent contradictorii, dar care in fapt erau incomplete (purtatorul de cuvant al Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti s-a referit la existenta mandatelor de aducere, deoarece doar o eventuala punere in executare a acestora era de competenta institutiei din care face parte; purtatorul de cuvant al Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti a declarat ca nu s-au pus in aplicare mandate de aducere, fara a mentiona ca acestea fusesera totusi emise);
- au fost prezumate ca fiind cunoscute publicului anumite aspecte de ordin tehnic si organizatoric, care trebuiau in realitate explicate (diferenta dintre notiunile de „emitere” si „punere in executare” a unui act emis de organul judiciar; faptul ca autocarele aflate la fata locului au servit initial la deplasarea politistilor care au participat la actele efectuate la data de 5 iulie 2013; imprejurarea ca deplasarea la sediul organelor de politie - mai ales in cazul Directiei Generale Anticoruptie - putea sa constituie o problema de ordin practic pentru tinerii nefamiliarizati cu procedurile judiciare, astfel incat transportul acestora cu autocarul avea rolul de a reduce durata deplasarii, pentru a permite audierea unui numar cat mai mare de persoane in ziua respectiva);
- nu s-a reusit comunicarea publica a faptului ca perchezitiile corporale au avut loc luni, 1 iulie 2013, impotriva modului de efectuare a acestora nefiind formulata nicio plangere.
Foto: Intact Images
