De ce a câştigat Kamala Harris dezbaterea cu Donald Trump. "Momentul memorabil" în care i-a întins o capcană

Democrata Kamala Harris a reuşit să-l surclaseze pe republicanul Donald Trump în dezbaterea din această săptămână, potrivit sondajelor de opinie-instant realizate între alegătorii probabili din ambele partide, iar noi am analizat întreaga situaţie cu Andreea Măierean, conferențiar universitar doctor la catedra de Științe Politice a Universităţii Wilkes din Pennsylvania. 

• O nouă viitură se îndreaptă spre România. Alertă după ce Dunărea a ieşit din matcă în mai multe ţări

Poll-ul CNN a dat-o câştigătoare pe Kamala Harrs, cu 63% de procente la 37%, în timp ce sondajul YouGov, realizat pe un eşantion de 2200 de votanţi înregistraţi, a arătat un scor de 54 la 31, restul fiind alegători indecişi cu privire la câştigătorul dezbaterii. 

Inclusiv comentatorii de la postul FOX News, tradiţional republican, au admis că Donald Trump a avut o seară proastă, ceea ce a stârnit mânia fostului preşedinte care a spus că şi dacă ar accepta să mai meargă la FOX, pentru o dezbatere, aşa cum agrease de principiu în trecut, ar solicita alţi moderatori decât cei care l-au criticat. A cerut şi retragerea licenţei televiziunii ABC, pe care a acuzat-o de lipsă de echidistanţă pentru simplu motiv că jurnaliştii i-au verificat afirmaţiile în timp real.  

Kamala Harris a reuşit să apese butoanele corecte pentru ca miliardarul să alunece într-o criză de nervi, moment în care s-a lansat în conspiraţii adunate din străfundurile internetului. Iar cea mai elucubrantă teorie, potrivit căreia imigranţii haitieni din statul Ohio fură animalele de casă ale localnicilor ca să le mănânce, a dat naştere unui val de meme-uri pe reţelele sociale. 

Noi am analizat întreaga situaţie cu Andreea Măierean, conferențiar universitar doctor la catedra de Științe Politice a Universităţii Wilkes din Pennsylvania. Iată câteva dintre cele mai interesante declaraţii oferite de aceasta:

- Consensul pare că Harris a câştigat dezbaterea. Au fost mai întâi predicţii din sondaje rapide, care indicau o probabilitate de 97% ca Harris să fie declarată câştigătoare şi apoi, în cursul zilei de astăzi, au apărut alte sondaje care au confirmat asta. Deci majoritatea sondajelor spun că a câştigat Kamala Harris dezbaterea în proporţie de 60-65%.

- Aş vrea să menţionez că acestea sunt sondaje ce privesc exclusiv dezbaterea de aseară. Sondajele cu adevărat importante sunt cele din statele cheie, acolo unde încă se joacă şi înainte de această dezbatere Trump era favorit şi rămâne favorit până nu apar noile sondaje din acele state. Pennsylvania pare de data aceasta statul cel mai urmărit şi cel mai probabil pe 5 noiembrie aici se va decide câştigătorul.

- Harris a câştigat, a avut tactici eficiente, a fost un tactician bun, a reuşit să-l provoace pe Donald Trump să reacţioneze de fiecare dată când i-a întins o capcană şi asta cred că i-a adus puncte în plus. Rămâne poate memorabil momentul când a spus că oamenii pleacă de la mitingurile electorale ale lui Trump, pentru că acesta este plictisitor. Momeala a funcţionat. A deturnat răspunsul lui Trump, acesta nu a mai fost coerent şi a ratat şansa să vorbească mai în detaliu despre unul dintre subiectele care îl avantajau, imigraţia.

- Pe de altă parte, să spunem că atunci când vine vorba despre economie este un punct bun pentru Trump şi, în principiu, primele 10 minute au fost bune pentru el. A fost mai eficient în discuţiile despre economie, unde el foloseşte o retorică foarte simplă, care este bună pentru alegătorii lui loiali, dar nu ştim încă cât de eficientă este pentru cei indecişi. 

- Din punctul meu de vedere, Trump a fost mai degrabă în modul miting de campanie, folosind un limbaj pentru baza sa solidă republicană. Asta nu cred că îl va ajuta foarte mult cu alegătorii indecişi. Pe de altă parte, Kamala Harris a revenit mereu şi mereu la ideea ei că ţara este dezbinată de peste 10 ani şi că nu ar trebui să lăsăm un astfel de discurs să ne divizeze şi mai mult şi a promis că va fi un preşedinte pentru toţi americanii.

- În general, Kamala Harris mi s-a părut mai bine pregătită, mai bine organizată şi cred că asta a fost una dintre strategii, să targeteze votanţii indecişi. De altfel, aici se joacă totul în Statele Unite. După cum ştim, regulile jocului sunt foarte diferite de cele din statele europene sau de cele din România, unde preşedintele va fi ales prin vot popular, la sfârşitul acestui an. În America, totul este decis de colegiul electorilor şi toată atenţia este, în primul rând, spre aceste state indecise, state care încă pot schimba rezultatul final, Pennsylvania, Wisconsin, Michigan, Carolina de Nord, Georgia, Arizona, şi apoi, în aceste state, în mod particular, sunt de interes votanţii indecişi. Din cauza asta avem şi aceste schimbări în sondaje. Harris o ducea foarte bine până acum 10 zile, dar chiar înainte de campanie a mai coborât puţin probabilitatea ei de a câştiga, tocmai datorită acestor votanţi indecişi şi de asta probabil şi-a catalizat atenţia spre ei.

- În general aş putea spune că va conta foarte mult cine va controla discursul, dar dacă în cele două luni, câteva zeci de zile, câte au mai rămas, se va vorbi mai mult despre economie şi despre imigraţie, este un avantaj pentru Donald Trump. Deci aceste două subiecte, economie şi imigraţie, îl pun mai bine în valoare. El are un mesaj foarte simplist, într-un fel, dar în Pennsylvania contează foarte mult. Vă dau un exemplu concret. În zona unde este Universitatea Wilkes, în nord-estul Pennsylvaniei, s-au închis de mult timp minele de cărbuni. Deci este o situaţie asemănătoare cu ce am avea la noi, în Valea Jiului. De atunci nu s-au mai creat locuri de muncă, economia este în declin şi zona s-a transformat într-una foarte săracă, o zonă cu mari probleme din cauza sărăciei şi de la lipsa locurilor de muncă. Trump revine mereu aici şi discursul lui e mereu despre faptul că redeschide minele de cărbune şi va crea locuri de muncă.

- Pe de altă parte, dacă echipa Harris şi democraţii vor reuşi să se concentreze mai mult pe subiectul avortului şi pe subiectul atacului la democraţia americană, atunci ea are un mai mare avantaj şi echipa ei are şanse mai mari să recupereze deficitul.

- În statele unde lupta se dă la baionetă, sunt foarte importante analizele amănunţite, nuanţate. De exemplu, pentru femei, categoric, un alt tip de discurs, şi cred că Harris a avut mare succes aducând multe exemple şi încercând cumva poate să targeteze mai precis femeile din aceste familii cu probleme economice, pentru că, în general, economia în Pennsylvania va conta foarte mult, starea economiei va conta foarte mult, faptul că inflaţia este mare, că preţurile sunt din ce în ce mai mari. Pe de altă parte, femeile, în general, în America, sunt extrem de supărate, în urma schimbărilor privind drepturile contraceptive şi e posibil ca aici să se dea bătălia şi Trump să piardă exact acest minisegment.

- Există suprapuneri. Există suficienţi votanţi indecişi care sunt în acelaşi timp foarte preocupaţi de economie, de inflaţie, de creşterea costului caselor, dar sunt şi preocupaţi de pierderea dreptului la avort şi de faptul că o eventuală realegere a lui Donald Trump ar fi un pericol pentru soarta democraţiei americane. 

- Alegerile sunt un joc cu sumă 0. Adică câştigă unul dintre candidaţi şi este egal cu pierderea celuilalt. În general, aici, în Statele Unite, se spune că dezbaterile adaugă o săptămână de timp politic la campanie. Asta înseamnă că, în medie, o dezbatere mişcă sondajele la fel de mult cât o săptămână întreagă de campanie normală. Deci cu 56 de zile rămase până la ziua alegerilor, o dezbatere poate schimba dinamica campaniei considerabil. Dacă ar mai exista, de acum încolo, două dezbateri suplimentare, atunci efectul ar fi, de exemplu, echivalent cu extinderea campaniei la 70 de zile, ceea ce ar însemna o creştere cu 25% a timpului politic activ.