Elena Udrea a fost trimisă în judecată în dosarul Hidroelectrica. E acuzată că a primit 3,8 milioane de dolari

Elena Udrea şi Dan Andronic au fost trimişi în judecată de procurorii DNA, pentru trafic de influenţă şi spălarea banilor, respectiv mărturie mincinoasă.

• Nouă metodă de fraudă când facem cumpărături online. Cine e în spatele schemei cu magazine-fantomă

Elena Udrea şi Dan Andronic au fost trimişi în judecată de procurorii DNA, pentru trafic de influenţă şi spălarea banilor, respectiv mărturie mincinoasă, în dosarul Hidrolectrica. Fostul ministru Elena Udrea este acuzată că a cerut cinci milioane de dolari - din care a primit 3,8 milioane - de la un om de afaceri pentru ca în schimb să intervină pentru menţinerea contractului între Hidrolectrica şi firma acestuia.

DNA a anunţat, miercuri, că Elena Udrea a fost trimisă ân judecată pentru trafic de influenţă şi spălarea banilor, iar Dan Andronic pentru mărturie mincinoasă. 

Potrivit procurorilor, în cursul anului 2011, Elena Udrea a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri (n.r. - Bogdan Buzăianu), prin intermediari, de a primi suma de cinci milioane de dolari pentru a interveni pe lângă factori de decizie din Ministerul Economiei şi din SC Hidroelectrica SA, pentru menţinerea în condiţiile deja negociate (preţ şi cantitate de energie furnizată) a contractelor pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu Hidroelectrica. 

Din suma promisă, Elena Udrea a primit, în noiembrie 2011, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar şi o creanţă de 900.000 de euro. Creanţa reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terţ şi care era garantată cu părţi sociale ale unei societăţi comerciale care deţinea două publicaţii, spun procurorii DNA.

Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanţei de 900.000 euro, care i-ar fi conferit pe cale de consecinţă şi puterea de a influenţa activitatea societăţii cu activitate media (n.r. - Evenimentul Zilei), Elena Udrea a preluat creanţa de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparţinând unei cunoştinţe.

În ceea ce îl priveşte pe Dan Andronic, procurorii spun că la audieri acesta a făcut afirmaţii mincinoase. De exemplu, el ar fi afirmat că nu a avut cunoştinţă că Elena Udrea este beneficiara reală a creanţei care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părţi sociale şi să se implice în politica editorială a unui cotidian deţinut de această societate; că îi comunica Elenei Udrea date privind situaţia financiară a cotidianului deţinut de societatea media şi indicatori de performanţă doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoştinţa că publicaţiei îi „merge bine” şi  că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informaţiilor obţinute.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curţii de Apel Bucureşti. 

Procurorii DNA mai spun că în cazul lui Radu Budeanu sunt continuate cercetările într-un dosar distinct.