Marius Ghincea, cercetător la universitatea cu 22 de laureaţi Nobel, despre confruntarea Donald Trump - Kamala Harris şi strategiile celor doi
Kamala Harris şi Donald Trump, principalii candidaţi la alegerile prezidenţiale din Statele Unite ale Americii, şi-au măsurat forţele într-o dezbatere publică, iar noi am analizat întreaga situaţie cu Marius Ghincea, politolog şi cercetător la Institutul Federal de Tehnologie Zurich, universitate cu 22 de laureaţi Nobel.
De Marius Pancu la 11.09.2024, 16:08
Kamala Harris şi Donald Trump abordează diferite teme politice în campania electorală, de la migraţie şi avort până la războiul din Ucraina. Cei doi candidaţi şi-au adus inclusiv acuzaţii dure şi au încercat să scoată la iveală punctele nefavorabile ale adversarului.
Bătălia dintre cei doi se anunţă a fi una de lungă durată, iar diferenţele sunt relativ mici, astfel că este încă destul de greu de spus dacă unul dintre cei doi candidaţi s-a distanţat în favorit clar.
Noi am analizat întreaga situaţie din SUA cu Marius Ghincea, politolog şi cercetător la Institutul Federal de Tehnologie Zurich, universitate cu 22 de laureaţi Nobel. Iată câteva dintre cele mai interesante declaraţii oferite de Marius Ghincea:
- Dacă începem cu candidatul Partidului Democrat, obiectivul principal al candidatului democrat este să se definească în relaţia cu Donald Trump şi în faţa alegătorilor nedecişi.
- Problema principală pe care se pare că o are Kamala Harris în acest moment este faptul că o parte a electoratului american nu are o opinie formată foarte clar cu privire la poziţiile acesteia şi care este profilul politic mai general al acesteia, iar această dezbatere cu Donald Trump poate oferi una dintre puţinele posibilităţi importante ca aceasta să se definească în termeni pozitivi, astfel încât să atragă voturile votanţilor nehotărâţi, în special din statele cheie. Din punctul acesta de vedere, Kamala Harris îşi defineşte profilul atât prin prezentare agendei politice pe care Kamala Harris o va avea, dacă va fi aleasă preşedinte, cât şi poziţionându-se în contrast cu comportamentul, atitudinea şi, în general, cu poziţiile politice tipice pe care ştim că le are Donald Trump.
- Cred că Kamala Harris ar trebui să se poziţioneze puţin mai la centru decât este ea cunoscută până în acest moment. În campania lui Donald Trump şi, în general, în campania Partidului Republican au încercat să o portretizeze pe Kamala Harris ca fiind un radical de stânga, un comunist, un marxist, un progresist în sens peiorativ în contextul politic american. Din punctul acesta de vedere, o astfel de portretizare nu este avantajoasă pentru doamna Harris sau pentru Partidul Democrat, pentru că majoritatea statelor cheie sunt state în care o parte importantă a electoratului nehotărât are valori mai degrabă conservatoare sau moderate şi şi-ar dori să susţină, conform studiilor sociologice, candidaţi mai degrabă moderaţi. Iar în ultimele săptămâni vedem că Kamala Harris a încercat să se poziţioneze ceva mai centrist, mai moderat, şi să-l portretizeze, la rândul dânsei, pe Donald Trump drept un candidat radical, în vârstă, care nu mai este capabil să-şi îndeplinească funcţia şi care nu poate să aducă decât conflict şi tensiuni sociale în Statele Unite ale Americii.
- Vârsta contează foarte mult în ecuaţia electorală. Vedem din sondajele pe care le ştim că publicul este, în continuare, interesat de aspecte legate de vârstă sau de capacitatea cognitivă a liderilor politici americani, iar diferenţa de vârstă dintre Donald Trump şi Kamala Harris este semnificativă, 20 şi ceva de ani. Din punctul acesta de vedere, ştim că Donald Trump are momente în care este destul de incoerent. Vorbeşte fără să fie foarte clar ce vrea să spună. Deci, din punctul acesta de vedere, Kamala Harris şi democraţii au oportunităţi să-l portretizeze pe Donald Trump ca fiind un om, poate nu senil, dar un om în vârstă, cu probleme specifice vârstei şi, practic, să întoarcă atacul pe care republicanii l-au folosit împotriva lui Joe Biden. Rămâne de văzut, însă, dacă acest lucru va funcţiona, pentru că Donald Trump are, totuşi, un stil foarte flamboiant, un stil tipic de relaţionare şi nu ştim niciodată cum va reacţiona, iar electoratul principal al republicanilor tinde să aprecieze acest tip de comportament chiar dacă noi poate îl considerăm puţin atipic.
- Din punctul de vedere al democraţilor şi al Kamalei Harris, cred că democraţii ar fi avantajaţi dacă ar reuşi să-l forţeze pe Donald Trump să reacţioneze puţin impulsiv, să iasă puţin din linia pe care i-au trasat-o consilierii şi consultanţii pe care îi are. Cu cât este mai nervos, cu cât este mai irascibil, cu cât nu mai urmează acelaşi discurs cu care a fost pregătit în ultimele săptămâni, cu atât este în avantajul democraţilor pentru că îl pot portretiza drept un om cu care nu se poate discuta, cu care nu se poate dialoga şi care, de altfel, nu poate să conducă America pentru că nu înţelege cum să analizeze şi cum să discute problemele fundamentale pe care America le are.
- Din perspectiva republicanilor şi a lui Donald Trump, obiectivul principal ar fi să o forţeze pe Kamala Harris să se poziţioneze mai degrabă radical pe teme de interes important pentru votanţii nehotărâţi şi să o lege cumva de neîmplinirile sau neajunsurile pe care electoratul american le are sau le percep în legătură cu administraţia lui Joe Biden. Pentru că vorbim despre un vicepreşedinte care a servit şi serveşte în continuare în cadrul administraţiei lui Joe Biden, iar republicanii americani încearcă să o asocieze foarte mult cu problema migraţiei de la graniţa cu Mexicul, cu problemele legate de inflaţie şi problemele economice care au apărut ca urmare a pandemiei. Până în acest moment nu pare să fi reuşit foarte mult să o asocieze cu aceste eşecuri parţiale economice şi politice ale administraţiei Biden, dar această dezbatere este oportunitatea perfectă pentru republicani şi Donald Trump să o lege şi mai bine de aceste probleme esenţiale şi să-i scadă sprijinul electoratului.
- Spaţiul de manevră este destul de limitat pentru Kamala Harris, pentru că nu poate dezavua ce a făcut Joe Biden. Trebuie să găsească o cale prin care să spună că treaba nu este completă, nu este finalizată şi că este rolul ei, într-un nou mandat, să ducă mai departe şi să îmbunătăţească ceea ce a construit Joe Biden în ultimii trei ani şi jumătate sau patru ani şi în acelaşi timp să ofere şi nişte soluţii la problemele pe care americanii le asociază cu administraţia lui Joe Biden. Din punctul acesta de vedere, am văzut că atât Kamala Harris, cât şi actorii democraţi care o reprezintă în teritoriu au dezvoltat o întreagă retorică prin care să lege această logică de continuitate, care să fie legată de elementele bune pe care electoratul american le vede în administraţia lui Joe Biden, dar care să ofere şi speranţă sau o nouă viziune pentru acele probleme cum ar fi migraţie sau problemele legate de inflaţie, probleme pe care publicul american nu le-a apreciat.
- Cred că Donald Trump şi Kamala Harris îşi permit să fie destul de agresivi. Donald Trump foloseşte, în general, comentarii sexiste, misoginiste, tocmai pentru a submina avantajele pe care o femeie le are într-o competiţie politică în contextul american actual, tocmai eliminând elementul de superioritate pe care candidatura unei femei l-ar avea în sistemul american.
- Kamala Harris se foloseşte de profesia ei de procuror, de istoria ei profesională pentru a crea un contrast foarte puternic între procuror şi infractor, iar din punctul acesta de vedere afirmaţia că Donald Trump este un infractor este cât se poate de adevărată, pentru că a fost condamnat o instanţă din statul New York pe această temă, deci ar trebui să ne aşteptăm la astfel de comentarii, la astfel de strategii din partea celor două campanii, pentru că este extrem de utilă în sensul discrepanţei foarte clare, a unor diferenţe foarte clare între cei doi candidaţi. Aş fi foarte surprins dacă Donald Trump sau Kamala Harris nu s-ar folosi de aceste elemente.
