Reacția oficială a CAB după documentarul Recorder: "Peste 86% dintre dosarele de corupție erau deja prescrise"
Curtea de Apel București a transmis, luni seară, o poziție oficială după documentarul Recorder, susținând că, în marea majoritate a dosarelor de corupție analizate, termenele de prescripție erau deja împlinite înainte ca acestea să ajungă pe rolul instanței sau au intervenit la foarte scurt timp după sesizare, informează Agerpres.
Potrivit magistraților, cauzele principale ale prescrierii sunt pasivitatea legislativului și durata excesivă a urmăririi penale.
Precizările sunt incluse într-un document intitulat "Informare Recorder", care conține "clarificări punctuale privind dosarele de corupție și modificarea completurilor la CAB", ca reacție la investigația jurnalistică.
"În prezentarea Recorde se susține că s-au influențat soluții în dosare de corupție prin modificarea compunerii completurilor. În realitate, așa cum rezultă din datele statistice, această alegație nu este susținută de datele obiective ale dosarelor și nici de cadrul legal aplicabil", arată Curtea de Apel București.
Peste 86% dintre dosarele de corupție erau deja prescrise la momentul înregistrării la CAB
Magistrații precizează că analiza situației reale arată că, în peste 86% dintre cazuri, dosarele erau deja prescrise la momentul înregistrării la CAB, iar în restul situațiilor prescripția era iminentă. În aceste condiții, componența completului nu putea influența soluția impusă de lege.
Datele statistice prezentate de instanță, aferente ultimilor trei ani, indică faptul că, din 22 de dosare de corupție analizate, doar trei s-au prescris în cursul judecății la Curtea de Apel București, reprezentând 13,64%. Celelalte 19 dosare, adică 86,36%, erau deja prescrise la momentul sesizării instanței.
În cele trei cazuri în care prescripția a intervenit după sesizarea CAB, aceasta s-a produs la intervale foarte scurte: nouă zile, trei luni și cinci luni.
"Prescripția intervenită la doar 9 zile de la sesizare nu poate fi asociată nici factual, nici juridic cu conduita instanței, fiind imposibil ca, într-un asemenea interval, CAB să fi exercitat o influență reală asupra cursului procesului", subliniază magistrații.
În celelalte două cauze, intervalele de trei și cinci luni sunt considerate compatibile cu procedura normală de fixare a termenelor, comunicarea actelor și respectarea dreptului la apărare, fără a putea fi invocată o lipsă de diligență sau manevre dilatorii.
CAB: Cauze vechi, cu fapte de acum 8-10 ani, au ajuns tardiv în instanță
Curtea mai arată că a fost învestită cu dosare vechi, unele vizând fapte săvârșite cu opt până la zece ani înainte, ceea ce a limitat obiectiv posibilitatea de judecare pe fond. Totodată, magistrații subliniază că instanța nu s-a limitat la constatarea prescripției răspunderii penale.
"Ori de câte ori au existat bunuri sau foloase susceptibile de confiscare, CAB a dispus măsuri de confiscare specială, chiar dacă acțiunea penală a încetat ca efect al prescripției", se arată în document. Prin aceste măsuri, instanța a urmărit înlăturarea beneficiilor patrimoniale obținute ilegal și prevenirea impunității economice.
Referitor la acuzațiile privind "artificii procedurale" și schimbarea completurilor, Curtea precizează că modificările au fost realizate în temeiul legii de organizare judiciară și al Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
CAB afirmă că prescrierea răspunderii penale în dosarele analizate a fost rezultatul pasivității legislativului, care timp de patru ani nu a modificat un text din Codul penal în acord cu deciziile Curții Constituționale, precum și al duratei excesive a urmăririi penale și al trimiterilor tardive în judecată.
Înapoi la Homepage
Puteţi urmări ştirile Observator şi pe Google News şi WhatsApp! 📰
