Termenul de azi din dosarul Vlad Pascu, amânat pe 9 mai. Proces se va relua dacă judecătoarea va fi suspendată pe 24 aprilie

Astăzi la Judecătoria Mangalia s-a decis ca noul termen din dosarul 2 Mai, în care Vlad Pascu este judecat pentru un accident rutier soldat cu moartea a doi tineri şi rănirea altor trei, în luna august a anului trecut să fie amânat pe data de 9 mai, la cererea avocaţilor familiei. Pe 24 aprilie se va decide dacă judecătoarea Ancuţa Popoviciu va fi suspendată din funcţie.

• Primul episod de iarnă din acest sezon. 7 judeţe, cele mai afectate: COD ROŞU de viscol

UPDATE: Avocatul Adrian Cuculis a afirmat că dosarul a fost amânat, iar judecătoarea a formulat o cerere de abţinere. “Cererile noastre de amânare, a mea şi a colegei mele, au fost formulate bazându-ne pe ceea ce a dispus Inspecţia Judiciară, respectiv sesizarea CSM cu privire la suspendarea doamnei judecător, motiv pentru care s-a amânat termenul de astăzi, s-a acordat un nou termen. Important este de ştiut că, dacă se va admite cererea de abţinere, întreg procesul se va lua de la zero, dacă doamna judecător va fi suspendată pe data de 24, se va relua procesul de la zero. Dacă niciuna dintre cele două variante nu se va aplica, la termenul următor vor fi audiate cele 10 sau 11 părţi civile şi vom pune concluzii pe fond. Noi aveam pregătite inclusiv astăzi încă două cereri, una de suspendare a procesului, alta de amânare. S-a admis de prima dată cererea de amânare, nu au mai fost utile celelalte două cereri. Un lucru este cert, erau vreo 120 de întrebări de adresat părţilor civile. Probabil că la ultimul termen de judecată, oricare va fi el, procesul o să înceapă la 10 şi se va termina la 22”, a afirmat avocatul.

El a fost întrebat cine judecă cererea de abţinere. “Colegii dânsei, următorul complet care urmează după completul doamnei judecător Popoviciu”, a răspuns Adrian Cuculis.

La rândul său, apărătorul lui Vlad Pascu, avocatul Adrian Bendeac, a declarat jurnaliştilor la ieşirea din sediul Judecătoriei Mangalia, că procesul a fost amânat pentru 9 mai. 

“S-a amânat cauza pentru 9 mai. Nu a motivat cererea de abţinere în niciun fel. Au fost formulate două cereri de amânare, au fost admise. Din ce moment ce instanţa a admis-o, înseamnă că a fost întemeiată”, a afirmat Adrian Bendeac.

El a mai declarat că spera ca această judecată să se finalizeze într-un termen rezonabil. 

“Măsurile preventive durează destul de mult tocmai motivat de faptul că suntem încă în procedură, că nu s-a finalizat cercetarea judecătoarească şi bineînţeles că speram ca această judecată să se finalizeze într-un termen rezonabil şi pentru inculpat şi pentru persoanele vătămate, părţile civile, pentru toată lumea. Nu cred că e ceva plăcut să vii aici şi să auzi la fiecare termen că mai sunt alte aspecte de amânare sau că sunt motive care conduc la amânarea acestei decizii”, a transmis Adrian Bendeac.

Şi termenul anterior fusese amânat

La termenul anterior din 4 aprilie procesul a fost amânat pentru a se introduce în cauză şi a se cita Fundaţia Română pentru Asistarea Victimelor Accidentelor, pentru a se cita părţile civile Dragomir Cătălin Ştefan, Dragomir Livia, Olariu Mihaela, Olariu Valentin, Voinea Ruxandra, Coniac Vlad Alexandru şi Ionescu Cristina Ileana, în vederea audierii, şi pentru a se cita martorul Radu Gabriel în vederea audierii, relatează Agerpres.

Procesul se desfăşoară în continuare cu judecătoarea Ancuţa Popoviciu, după ce Secţia pentru judecători în materie disciplinară a CSM a amânat miercuri, pentru 24 aprilie, solicitarea Inspecţiei Judiciare de suspendare a acesteia din funcţie, pentru comportamentul său din timpul procesului, când a venit nepregătită şi a întrebat dacă unul dintre tinerii decedaţi se află în sala de judecată.

Procesul ar putea fi reluat

Avocatul familiilor victimelor, Adrian Cuculis, a declarat că la termenul de joi al procesului va solicita instanţei amânarea cauzei până după data de 24 aprilie, când se va pronunţa CSM în legătură cu suspendarea din funcţie a judecătoarei.

"În mod evident că la termenul de joi, atunci când ar fi trebuit să avem deja o soluţie cu privire la solicitarea Inspecţiei Judiciare de suspendare din funcţia de judecător a magistratului care a anchetează, (...) vom solicita instanţei de judecată, aceleiaşi instanţe care este anchetată în momentul de faţă, să dispună amânarea cauzei până la un moment ulterior, după data de 24 aprilie, tocmai pentru a nu fi reluată întreaga procedură. (...) În sensul în care judecătoarea Popoviciu va rămâne în pronunţare pe data 18 aprilie, cele mai mari şanse, probabil 99%, nu va putea să pronunţe o hotărâre până pe data de 24 aprilie", a declarat Cuculis.

Potrivit acestuia, în situaţia în care pe 24 aprilie va fi admisă propunerea Inspecţiei Judiciare, practic judecătoarea care îl judecă pe Vlad Pascu nu va putea să pronunţe o hotărâre, fiind necesară repunerea cauzei pe rol şi reluarea întregii proceduri.

"Sigur că trebuie să avem în vedere şi cealaltă variantă, prin care pe data de 24 aprilie va fi respinsă această solicitare de suspendare, iar pasul următor bineînţeles că ar fi acela de pronunţare a hotărârii în limitele pe care le va aprecia judecătorul respectiv, care în momentul de faţă bineînţeles că aşteaptă o hotărâre din partea Inspecţiei Judiciare sau mai bine spus a CSM", a mai spus Adrian Cuculis.

Pascu se află în arest preventiv

În octombrie 2023, Vlad Pascu a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracţiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi părăsirea locului accidentului.

"În sarcina inculpatului s-a reţinut că, în dimineaţa zilei de 19.08.2023, a condus pe drumurile publice un autovehicul, sub influenţa substanţelor psihoactive, iar, la intrare în localitatea 2 Mai, a acroşat un grup de persoane care se deplasau pe marginea drumului. În urma impactului, a rezultat decesul numiţilor O.A.S. (21 ani) şi D.R.M. (20 ani), precum şi vătămarea corporală a numiţilor B.D.D. (18 ani), C.V.A. (20 ani) şi I.C.I. (20 ani). De asemenea, se reţine că, după producerea accidentului, inculpatul a părăsit locul accidentului", au transmis la acea dată procurorii.