Curtea Supremă din SUA a dezbătut imunitatea penală a lui Donald Trump. Primele impresii după audieri: "Fără imunitate nu vei face nimic, devii un președinte onorific"

Timp de aproape trei ore, Curtea Supremă a dezbătut imunitatea penală a lui Donald Trump, însă ar putea să respingă argumentele invocate de fostul preşedinte. Chiar şi aşa, juraţii conservatori s-au arătat preocupaţi de o lipsă completă a imunităţii în cazul preşedinţilor, dar se pare că republicanul ar fi avut parte de o oarecare victorie. 

• Mark Sherman, Associated Press: A părut destul de probabil că Trump ar putea beneficia de o altă amânare a procesului care este în aşteptare de când Curtea a hotărât să discute această problemă a imunităţii. Cu cât Curtea stă mai mult până ia o decizie în acest caz, cu atât este mai probabil ca procesul să fie împins până după alegeri. 

Verdictul va determina dacă republicanul va fi sau nu judecat sub acuzația de încercare de a submina alegerile din 2020. Instanţa ar putea să-şi anunţe decizia în iunie, iar, până atunci, procesul rămâne în aşteptare. În tot acest timp, mai mulţi protestatari s-au adunat în faţa clădirii Curţii Supreme.

Vezi și

Diferențe de opinie între judecătorii Curții Supreme din SUA

Prin faptul că a decis în urmă cu două luni să se sezizeze în această problemă, cea mai înaltă jurisdicţie din Statele Unite a amânat deja ţinerea procesului federal în care fostul preşedinte republican este inculpat cu privire la o tentativă de răsturnare ilegală a rezultatului alegerilor din 2020, în care democratul Joe Biden a obţinut o victorie.

Majoritatea celor nouă judecători s-au arătat sceptici faţă de imunitatea absolută de care se prevalează candidatul republican în alegerile prezidenţiale de la 5 noiembrie, iar mai mulţi dintre ei, mai ales conservatori, au insistat asupra repercusiunilor pe teremn lung al hotărârii lor.

"Noi redactăm o regulă pentru posteritate", a observat Neil Gorsuch, referindu-se la caracterul fără precedent al problemei. "Acest dosar are implicaţii uriaşe asupra viitorului preşedinţiei şi ţării", a subliniat colegul său Brett Kavanaugh.

Donald Trump, care compărea în acel moment la New York, unde este judecat de la 15 aprilie cu privire la plăţi suspecte în timpul campaniei sale prezidenţiale din 2016, a dat asigurări că imunitatea penală este indispensabilă în exercitarea puterii supreme.

"Fără imunitate nu vei face nimic, devii un preşedinte onorific", de frica de a fi "inculpat odată ce pleci din funcţie", a declarat el.

Lovitură de stat a Armatei?

Însă judecătorii, mai ales cele trei magistrate progresiste, au respins pas cu pas argumentele avocatului lui Donald Trump, John Sauer.

"Iar dacă un preşedinte ordonă armatei să organizeze o lovitură de stat", l-a întrebat una dintre ele, Elena Kagan, "este vorba despre un act oficial" acoperit de o imunitate penală? "Ar putea", i-a răspuns avocatul.

Judecătoarea Ketanji Brown Jackson a pus în balanţă temerile sale ale unui risc al paraliziei Executivului şi unui preşedinte eliberat de orice responsabilitate penală.

Ea a evocat în acest exemplu "o transformare a Biroului Oval în sediul activităţii criminale în această ţară". "Teza sa fără precedent i-ar exonera de responsabilitate penală pe foştii preşedinţi cu privire la corupţie, trădare, răzvrătire, crimă şi, în speţă, de complot în vederea răsturnării rezultatului unor alegeri şi s-ar menţine la putere", a enumerat reprezentantul Departamentului Justiţiei, Michael Dreeben.

Vizat de patru proceduri penale distrincte, Donald Trump se dă peste cap să fie judecat cât mai târziu posibil, în tot cazul după alegerile prezidenţiale.

Cel mai greu dosar din punct de vedere politic, dosarul federal cu privire la alegerile din 2020, este suspendat până când Curtea Supremă se pronunţă.

Donal Trump: "Un preşedinte trebuie să aibă neapărat imunitate"

Donald Trump şi-a exprimat părerea despre dezbaterea Curţii Supreme tocmai de la New York, unde a fost prezent pentru procesul său penal. 

• Donald Trump, fostul preşedinte al SUA: Curtea Supremă a Statelor Unite a avut o audiere monumentală despre imunitate şi despre imunitatea prezidenţială. Cred că a fost făcut destul de clar faptul că un preşedinte trebuie să aibă neapărat imunitate. 

Un martor-cheie al procesului este David Pecker, fostul editor al publicației National Enquirer, care a dezvăluit ieri mai multe detalii din relaţia sa cu republicanul şi a vorbit despre eforturile sale de a-i proteja campania prezidenţială din 2016. Mai mult, a spus şi despre o sumă uriaşă de 150.000 de dolari oferită unui model Playboy pentru a-şi păstra tăcerea cu privire la aventura pe care ar fi avut-o cu Trump. 

Puteţi urmări ştirile Observator şi pe Google News şi WhatsApp! 📰