NYT: Antony Blinken s-a opus începerii negocierilor de pace în toamna lui 2022 când Ucraina era într-o poziţie de forţă
Secretarul de Stat Antony Blinken a avut disensiuni majore cu fostul șef al Statului Major american, generalul Mark Milley, în privința strategiei din Ucraina, dezvăluie cotidianul The New York Times (NYT). La sfârșitul anului 2022, Milley considera că Ucraina ar trebui "să capitalizeze câștigurile pe câmpul de luptă" și să înceapă negocierile de pace, în timp ce Blinken insista ca "lupta să continue."
De Redactia Observator la 20.01.2025, 18:57The New York Times (NYT) a relatat despre acest conflict în cadrul unui portret dedicat lui Antony Blinken, cu titlul: "Cum a devenit Antony Blinken, cel mai important diplomat al Americii, seretar de război". Articolul descrie un mandat marcat de crize majore, de la retragerea haotică din Afganistan, la războiul din Ucraina, la atacul Hamas de pe 7 octombrie și apoi războiul din Gaza, momente care au definit cei patru ani ai lui Blinken în administrația Biden.
Retragerea din Kabul a fost calificată drept un "fiasco" care a surprins diplomația americană nepregătită, iar războiul din Gaza l-a plasat pe Blinken, asemenea președintelui Biden, în mijlocul unui "coșmar politic și moral."
Înainte de invadarea Ucrainei în februarie 2022, Blinken l-a avertizat pe omologul său rus, Serghei Lavrov, că orice atac al Rusiei va atrage un "răspuns rapid, dur și unit" din partea aliaților Kievului. Şi cu ajutorul său, s-a format o coaliție de 50 de state care au sprijinit Ucraina prin furnizarea de armament și sancțiuni impuse Rusiei.
Cu toate acestea, în toamna anului 2022, fostului șef militar al Pentagonului, generalul Mark Milley a propus ca Ucraina să profite de pe urma victoriilor obţinute pe câmpul de luptă, când armata rusă s-a retras din Harkov şi Herson, declanşând negocieri de pace. Milley considera că o victorie militară completă a Ucrainei, inclusiv recucerirea Crimeei, este improbabilă. Blinken, însă, s-a opus negocierilor de pace, pledând pentru continuarea luptelor și escaladarea livrărilor de armament avansat către Kiev.
- Doi generali și un colonel, arestaţi în Ucraina că i-au lăsat pe ruşi să invadeze Harkov în 2024. Unul,...
- Victoria Ucrainei nu a fost niciodată obiectivul SUA. Celebra frază "atât timp cât este necesar" a fost...
- ANALIZĂ. Care este marea slăbiciune a României în faţa "schimbării de regim" din SUA. Dungaciu: Riscă să...
- Trump le-a cerut consilierilor să aranjeze un telefon cu Putin în zilele imediat următoare. Ucraina așteaptă cu...
- Rusia deschide o anchetă după apariţia unor înregistrări video în care un poliţist militar bate soldaţi
- SUA și UE nu au dovezi clare că Rusia a cauzat incidentele din Marea Baltică. Ar fi mai degrabă accidente, nu...
Condițiile actuale sunt mult mai favorabile Rusiei decât la sfârșitul lui 2022
În toamna lui 2022, Ucraina a recâștigat orașul Herson și părți mari din regiunea Harkov, punând Rusia într-o poziție dificilă, după ce a anunţat public o contraofensivă în 2023 prin care să recupereze Donbasul şi Crimeea. Însă, la un an de la aceste victorii, situația s-a inversat. Îngrijorată de mult anunţata contraofensivă ucraineană, Rusia a construit fortificații puternice, inclusiv "celebra linie Surovikin", începând chiar de la finalul lui 2022.
În mai 2023, Rusia a câștigat bătălia de la Bahmut, iar contraofensiva de vară a Ucrainei s-a transformat într-un eșec. Începând cu toamna lui 2023, Rusia și-a consolidat pozițiile, în timp ce Ucraina s-a confruntat cu lipsuri grave de militari și echipament.
Donald Trump a reușit să impună în 2024 ideea unor negocieri de pace, dar condițiile actuale sunt mult mai favorabile Rusiei decât la sfârșitul anului 2022. Planul scurs în presă anul trecut de consilieri de-ai lui Trump include amânarea aderării Ucrainei la NATO timp de 20 de ani și îngheţarea actualei linii a frontului. Cu toate acestea, poziția dominantă a Rusiei face improbabilă acceptarea cerințelor americane.
Antony Blinken a părăsit Departamentul de Stat fără un triumf diplomatic major. Deși a fost crucial pentru rezistența Ucrainei, nu a profitat de momentele favorabile pentru a promova o soluție negociată. Moștenirea sa rămâne definită de implicarea în două războaie majore, şi nu de încheierea unor tratate de pace. Indiferent dacă rezultatul este bun sau rău, mandatul său nu a fost despre obţinerea păcii, ci despre rolul său în două războaie care l-au pus adesea în lumini foarte diferite, concluzionează The New York Times.