Video Sindicalistul Dorin Modure recunoaşte că nu toţi angajaţii ANAF au "condiţii vătămătoare". "Nu e vina noastră"

Bugetarii ameninţă că paralizează ţara şi ies în stradă pentru că Guvernul le taie din bani. Sporul de antenă, care putea ajunge până la 1.500 de lei, se mişcorează de cinci ori. Se înjumătăţesc şi zilele de concediu suplimentar pentru bugetari. Nemulţumiţi, angajaţii ANAF, ai caselor de pensii şi din mai multe ministere şi-au oprit brusc activitatea. Sindicaliştii au cerut şi o întâlnire cu premierul, însă, nu au obţinut-o. 

Noi am analizat întreaga situaţie alături de Dorin Modure, preşedintele sindicatului "Solidaritatea". Iată câteva dintre cele mai interesante declaraţii oferite de acesta:

- Cum pică măsura aceasta pentru angajaţii pe care îi reprezentaţi?

- Foarte prost. După cum am explicat astăzi, şi mai devreme, e o reducere substanţială a veniturilor colegilor mei, undeva între 10 şi 13%. După cum ştiţi, acest spor a fost, iniţial, de 5%, 10% sau 15%, în funcţie de câte criterii de risc se bifau. Există o comisie care face aceste măsurători, comisie formată din specialişti de la securitatea în muncă, medicina muncii şi reprezentanţi ai angajatorilor. Deci sporul acesta nu ni l-am dat noi cumva, aşa, din senin. Dar, ce vreau eu să explic şi să înţeleagă lumea este că acest spor s-a obţinut pentru că, în momentul în care noi l-am obţinut nu se putea, din punct de vedere tehnic, să obţinem o creştere salarială. A fost o găselniţă, într-adevăr, iar eu sunt de acord că poate nu toată lumea merită acest spor aşa cum este el numit acum, de condiţii vătămătoare.

Dar aceasta a fost posibilitatea legală în momentul în care am obţinut acest spor şi aşa am putut să ne completăm veniturile din acel moment. Vorbim despre perioada de acum şapte, opt ani, când salariile erau absolut mizerabile, cel puţin la noi în ANAF şi în Ministerul de Finanţe. S-a obţinut acest spor, sigur, personal nu am fost de acord atunci, nu sunt nici acum. Eu militez de ani de zile ca să introducem acest spor în salariu. Şi acum doi ani, când s-a început discuţia iniţială pe noua lege de salarizării unitare, am cerut acelaşi lucru.

Acum, nu este vina noastră că aproape doi ani, un an şi jumătate, am stat în campanie electorală şi guvernanţii noştri, şi cei care au fost şi cei care au urmat, nu au luat măsurile la timp. Măsuri de reducere a evaziunii fiscale, de creştere a gradului de colectare, de eliminare a aşa-ziselor sinecuri, privilegii, pensii speciale, 300 de parlamentari, aş putea să continui aproape la nesfârşit. Ei nu au luat aceste măsuri şi acum vin să ne spună nouă, salariaţilor, pentru că nu vom pierde numai noi, cei din mediul public, să ne înţelegem, că trebuie implementată o scădere a veniturilor. Mie dacă îmi scade venitul, astăzi, cu 10%, eu, mâine, îmi reduc consumul cu 10%. Dacă 1,3 milioane de bugetari îşi reduc, mâine, consumul cu 10%, atunci, nu ştiu cum să vă spun dar noi salariile nu ni le consumăm pe la Dubai sau mai ştiu eu pe unde. Noi ne consumăm salariile în ţară şi ajung tot în mediul privat.

- Da, aceasta este o matematică imperfectă. Permiteţi-mi să vă corecteze economia aceasta foarte de bază. Pot să existe pusee deflaţioniste, e mai complicat mecanismul economic. Explicaţi-mi însă, vă rog ... 

- Credeţi-mă că înţeleg şi eu foarte bine mecanismul economic.

- Da, dar şi pentru telespectatori este important să aibă şi un contrabalans la opinia dumneavoastră. Deci explicaţi-mi ce înseamnă condiţii vătămătoare pentru angajaţii ANAF propriu-zis. Ce bifează ei ca pericol la locul de muncă?

- Asta încercam să vă spun înainte. Sigur că pot să vă dau exemple şi de condiţii vătămătoare. 

- Păi, vă rog, da!

- Noi recunoaştem că nu toată lumea lucrează în acele condiţii, dar atâta vreme cât ele sunt prevăzute de lege, cât acele comisii, care s-au constituit, au venit, comisii formate din specialişti, nu din angajaţii care iau acele sporuri, din specialişti externi, care au constatat că se bifează acele condiţii vătămătoare, aşa-numite vătămătoare, noi le-am luat. Nu ne puteţi cere nouă să renunţăm la un drept care e prevăzut de lege. Acum iarăşi, revin, nu este vina noastră că ne folosim de absolut orice punct şi virgulă din legile făcute de parlamentarii şi guvernanţii noştri care încearcă să ne dea tot felul de astfel de sporuri care, sigur, la un moment dat, cum este şi situaţia de faţă, pot fi tăiate.

Pentru că salariul, dacă ne-ar fi introdus aceste sporuri în salariu, aşa cum noi am cerut iniţial, pentru că noi am cerut o mărire de salariu, nu sporuri, nu am fi avut astăzi discuţia aceasta. Dacă s-ar fi adoptat Legea salarizării unitare în 2023, când au pornit discuţiile şi nu era acest deficit enorm din cauza căruia nu se poate adopta această lege şi ştiţi probabil foarte bine că este o cerinţă clară ca această lege să se aplice doar dacă deficitul scade sub 5%, ceea ce este destul de departe în momentul de faţă, era altceva. Deci sigur că noi ne-am apărat drepturile colegilor noştri şi nu ne poate acuza nimeni că am obţinut un spor, dar acest spor trebuie să fie înţeleg că a fost găsit pentru a rotunji nişte salarii care erau foarte mici atunci, la momentul respectiv. Adică eu înţeleg că dumneavoastră, acum, şi toată lumea vrea să înţeleagă în ce condiţii vătămătoare lucrează nu ştiu cine în nu ştiu ce birou. Probabil că nu lucrează, dar venitul lui este, acum, un venit aproape corect şi datorită acestui spor. 

- Apreciez onestitatea, deci practic am ajuns la concluzia că nu există în definiţia reală a sporului de condiţii vătămătoare prea multe condiţii vătămătoare la angajaţii de la ANAF.

- Nu, nu, acuma sunt, pentru că, după cum am mai spus, acest spor, aşa cum este el prevăzut acum în lege, sau cum a fost prevăzut, că deja nu mai este, avea mai multe criterii şi avea trei niveluri, de 5%, de 10% şi de 15% din salariu, depinde câte criterii se bifau. Acea comisie constata câte criterii se bifează şi în funcţie de rezultat, de rapoartele care le întocmeau, de rapoartele de analiza, se lua unul dintre cele trei niveluri de spor. 

- Dar nu eraţi pe schele, la trei metri sau cinci metri înălţime, cum ne povesteau actorii mai devreme.

- Corect, dar acuma, sigur că dacă putem considera condiţii vătămătoare dacă lucrăm la 1.500 de metri deasupra pământului sau sub pământ, dar condiţii vătămătoare probabil că sunt şi dacă lucrezi în mediu radioactiv sau în mediu toxic produs de praful din mai ştiu eu ce documente sau ... asta e o discuţie, eu zic că nu este discuţia reală. 

- E şi asta o discuţie reală. Înţeleg ce spuneţi dumneavoastră şi mă întorc la criteriile de performanţă pe baza cărora ar trebui să se ia toate deciziile acestea. Vă întreb pe dumneavoastră, pentru că acuzaţi sinecurile, acuzaţi proasta colectare, cine este totuşi de vină că avem cea mai proastă colectare din Uniunea Europeană?

- Da. Haideţi să vă spun. Ca să încheiem cu sporurile, un singur minut, dacă mai îmi permiteţi. Acum vreo câţiva ani, acum vreo trei ani, dacă nu mă înşel, deficitul era vreo 5,65 pe cash, dacă nu mă înşel, şi vreo 6 şi un pic pe ESA. Haideţi să vorbim un pic pe ESA, că probabil e mai corect. Înainte, în pandemie, 2021, 2022, era iarăşi 9,3. Acum iarăşi e 9,3. Noi sporul acesta îl luăm de şapte ani, deci nu sporul acesta a dus deficitul la nivelul la care este acum. Ca să ne înţelegem, să închidem discuţia aceasta. Deficitul acesta, spuneaţi mai devreme că a cheltuit Guvernul, anterior, 65 de miliarde, iar gaura pe care ne chinuim să o acoperim acum din buget este de jumătate din suma respectivă, da? 65 de miliarde de lei numai din Fondul de Rezervă. Deci noi atragem de mult atenţia că scade gradul de colectare. Am avut un grad mult mai bun de colectare a impozitelor şi taxelor din PIB acum şapte sau opt ani. El a scăzut. De ce a scăzut? Haideţi să ne uităm ce măsuri au luat guvernanţii. Nu e corect să vină acum şi să spună că ...   

- Aveţi vreo vină? Au vreo vină angajaţii ANAF că nu s-a întâmplat o colectare mai bună? 

- Păi vă spun eu de ce nu se colectează. Tot vorbesc toate televiziunile de GAP-ul la TVA. GAP-ul la TVA e o diferenţă între ce declară firmele că au de plătit şi cât reuşeşte statul, respectiv ANAF-ul, să colecteze. Păi eu vă spun acum că toată această diferenţă sau o mare parte din această diferenţă se datorează actualei Legi a insolvenţei. Dacă aţi observat, în ultimii ani nu mai avem evazionişti, acum avem GAP la TVA, nu mai avem evaziune. Păi, normal, că e foarte simplu. Eu îmi fac 15 firme, dacă vreau, acumulez o serie de datorii pe ele şi tot le introduc în insolvenţă. Acum, în ultimii ani, au intrat în insolvenţă la fel de multe firme ca şi în cei mai negri ai crizei, 2008-2009. Nu e normal aşa ceva. Îmi permite legea să intru cu firma în insolvenţă şi nu mai plătesc în mod legal. Deci, acea diferenţă, banii aceia nu mai există. Noi când ajungem, colegii mei, de la Inspecţie, când ajung la acele firme în control, banii nu mai există, ca să ne înţelegem. Ori asta nu e vina noastră, că legea este făcută atât de prost încât e făcută în favoarea evazioniştilor. Ca să nu mai vorbim de toată relaxarea aceasta de pe evaziunea fiscală, pe care probabil că o să o topim de acum, în urma şedinţei CSAT.

- În 10 secunde, pentru că trebuie să încheiem, spuneţi-mi dacă declanşaţi greva generală şi când? 10 secunde, vă rog mult.

- Da, nu ştim dacă vom declanşa greva generală. Noi acum facem demersuri ca să putem face proteste în faţa Guvernului, în faţa Ministerului. Dacă nu se va rezolva şi vor urma măsurile pe care auzim că intenţionează să le ia Guvernul, probabil că vom ajunge şi la grevă. 

Înapoi la Homepage

Puteţi urmări ştirile Observator şi pe Google News şi WhatsApp! 📰