De ce nu au venit la ședința CCR cei 4 judecători numiţi de PSD? Zegrean: Nu vor să voteze această lege
Fostul președinte al Curții Constituționale, Augustin Zegrean, a răspuns tranșant, întrebat de ce patru judecători nu au venit la ședința de luni a CCR, în care era așteptată o decizie în privința pensiilor magistraților, că au făcut acest lucru pentru că "nu vor să voteze această lege".
Nicio decizie la CCR în privinţa legii pensiilor magistraţilor. Decizia Curţii Constituţionale a fost blocată şi luni din lipsă de cvorum, după ce patru judecători au ieşit duminică cu scandal din sală. Este vorba despre judecătorii susţinuţi de PSD: Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Bogdan Licu și Mihai Busuioc. Aceştia invocă lipsa unor informaţii de la Ministerul Justiţiei şi faptul că în timpul dezbaterilor s-ar fi încălcat legea de funcţionare a Curţii Constituţionale. Şedinţa a fost amânată, de data aceasta, pentru 16 ianuarie 2026.
Cei patru judecători CCR care au părăsit duminică ședința nu au venit luni "pentru că nu vor să voteze această lege", a declarat Augustin Zegrean la Digi24, potrivit news.ro. "Și doamna președintă a Curții nu știu ce a făcut, ce n-a făcut, dar este judecător raportor și raportul a apărut prin calculatoare, toată lumea l-a citit. Și din raport, evident, rezultă că este pentru respingerea sesizării. Și atunci, sigur că ei nici nu mai au de ce să vină, că nu i-a mai întrebat nimeni", a completat el.
Referitor la existența unui studiu de impact solicitat de către cei patru judecători CCR, Zegrean a spus că de acesta "este nevoie întotdeauna". "De studiu de impact este nevoie întotdeauna. Că nimeni nu îl bagă în seamă, ăsta e un alt aspect. Există în alte țări care nu fac câte 50 de legi pe săptămână, se respectă foarte mult, parlamentarii petrec foarte mult timp cu studiul de impact, atât înainte, cât și după adoptarea legii. La noi nu mai ține nimeni seama de toate acestea", a afirmat Zegrean.
Fostul judecător constituțional a spus că acest studiu de impact trebuia făcut de către Guvern. "Cel care propune legea trebuie să prezinte și studiul de impact. Este un dosar mare care trebuie întocmit pentru fiecare lege", a spus Zegrean, adăugând că, dacă nu există un asemenea studiu, este "omisiunea" guvernanților. "Cel care propune proiecte de lege, indiferent că vorbim despre Guvern sau de alte entități, acela trebuie să depună un studiu de impact. Ce impact are adoptarea acestei legi. De ce n-au vrut să-l facă, nu știu", a afirmat Zegrean.
Fostul președinte al CCR a spus că acest studiu ar trebui făcut de un organism financiar, pentru că urgența legii a fost justificată prin faptul că situația financiară a țării nu permite plata acestor pensii și că trebuie analizat care este impactul financiar, indiferent că este pozitiv sau negativ. "Impact este. Că e pozitiv, că e negativ, ei trebuie să scrie acolo. Era foarte bine de trecut la impact și faptul că, dacă nu se face treaba asta, se pierd banii aceia europeni. De ce nu fac asta?", a întrebat Zegrean.
Pe de altă parte, referitor la Comisia Europeană, Zegrean a spus că aceasta este "foarte indulgentă cu România", pentru că știe că "nu respectă niciun termen". El a adăugat că CE va fi indulgentă cu România "cât va fi nevoie și cât au ei interes". Întrebat dacă el crede că România nu va pierde banii europeni, Zegrean a răspuns: "Eu cred că da, din moment ce se insistă cu legea, înseamnă că mai sunt șanse să nu-i pierdem".
În opinia fostului judecător constituțional, dacă ar fi vorba despre justiție socială, asta ar însemna mărirea pensiilor. "Dar nu a acestor pensii, ci a celor mici, că acolo-i problema, să crească pensiile de stat. Să tot spui că poporul așteaptă să le taie pensiile la judecători... Asta așteaptă poporul oare?", a încheiat Zegrean.
Președintele Curții Constituționale, Simina Tănăsescu, a declarat că nici luni nu a putut fi întrunit cvorumul de ședință pentru a fi luată decizia cu privire la sesizarea ICCJ vizând Legea referitoare la pensiile magistraților. Următorul termen a fost stabilit pentru vineri, 16 ianuarie 2026, ora 10.00, aceasta fiind a treia amânare a discuțiilor privind legea care schimbă condițiile de pensionare pentru magistrați.
Tănăsescu a precizat că studiul de impact solicitat de judecătorii care au părăsit duminică ședința este un document premergător în adoptarea actelor normative, iar Curtea Constituțională are o constantă jurisprudență, în sensul că aceste studii de impact nu sunt "criteriu" pentru analiza constituționalității legilor.
"E o opinie majoritară, opinia minoritară crede că studiile de impact ar putea fi utile în analiza controlului. Dar asta e jurisprudența în momentul de față, deci studiile de impact nu sunt relevante în analiza noastră", a transmis Simina Tănăsescu.
Înapoi la Homepage
Puteţi urmări ştirile Observator şi pe Google News şi WhatsApp! 📰
