Video Proba-cheie în cazul medicului Cristian Staicu s-ar fi aflat în apartament. Focul nu a şters urmele

Articolul a fost modificat pentru a conține poziția apărării.

Mascații au descins ieri la locuința femeii de 40 de ani. Procurorii au ajuns acolo după ce au pus cap la cap probele din dosarul deschis după moartea medicului anestezist. Dacă în fața jurnaliștilor, suspecta a refuzat să facă declarații, în fața anchetatorilor, a fost mult mai deschisă.

Polițiștii au format un cerc de suspecți din toți cei care au trecut, în ultima perioadă, pragul medicului. Printre ei și femeia în vârstă de 40 de ani, care lucra pentru acesta ca menajeră.

Deși relația dintre cei doi ar fi presupus vizite frecvente, foarte puțini vecini spun că o recunosc pe femeie. Bărbatul a fost înjunghiat în bucătărie, unde, spun ofiţerii de la Serviciul Omoruri, ar fi fost luat prin surprindere de atac. 

Proba-cheie în apartamentul medicului 

"N-am mai văzut-o pe aici". "Niciodată nu l-am văzut pe dânsul cu vreo femeie! Și mai în vârstă... știu eu ce făcea pe acolo?", spun vecinii.

Deși medicul primea foarte rar oaspeți, apropiații spun că era o fire sociabilă. Cristian Staicu avea 72 de ani și era un medic respectat, cu o carieră impresionantă. A lucrat la Spitalul Gomoiu, iar în ultimii 20 de ani a făcut parte din echipa Spitalului Lahovari. Cu trei zile înainte de tragedie își încheiase ultima gardă și își luase rămas-bun de la colegi.

"Am făcut zeci de gărzi împreună, dacă nu sute. Este foarte impresionant ce s-a întâmplat, nu ne explicăm nimic, nu a avut niciodată conflicte cu nimeni. Era un om foarte liniştit, foarte paşnic. A spus că nu o să mai facă de gardă în aprilie", a declarat Monica Pop, șef Spitalul Clinic de Urgențe Oftalmologice.

O probă cheie în anchetă vine din apartamentul unde a fost găsit medicul. Criminaliştii au găsit mai multe cuţite, ridicate și trimise la laborator pentru a stabili arma atacului. Autorul ar fi încercat să își șteargă urmele după faptă - a incendiat apartamentul, potrivit anchetatorilor. Surse din anchetă spun că foarte puține probe au fost afectate.

Drept la replică

"Poziția apărării

În legătură cu materialul publicat/difuzat de redacția dumneavoastră privind dosarul penal în care este cercetată inculpata, apărătorii acesteia solicită respectarea prezumției de nevinovăție și corectarea formulărilor care o prezintă pe clienta noastră ca fiind deja vinovată.

Inculpata nu este o persoană condamnată. Cauza se află în faza de urmărire penală, iar vinovăția unei persoane poate fi stabilită numai prin hotărâre penală definitivă.

Formulări precum „criminală”, „ucigașă”, „menajera groazei”, „a ucis”, „a comis crima” sau „a incendiat pentru a șterge urmele crimei” sunt premature, prejudiciabile și incompatibile cu prezumția de nevinovăție. Ele induc publicului ideea că procesul penal ar fi deja tranșat, deși ancheta este în curs, iar apărarea nu și-a epuizat mijloacele procesuale.

Apărarea precizează că în cauză există aspecte care impun verificarea completă a împrejurărilor în care s-a produs incidentul, inclusiv sub aspectul unei posibile legitime apărări sau, subsidiar, al depășirii limitelor legitimei apărări. Această ipoteză trebuie analizată pe baza probelor, expertizelor, declarațiilor și a întregului context factual, nu prin titluri de presă sau calificări emoționale.

Apărarea nu solicită opiniei publice să pronunțe o concluzie în favoarea clientei. Solicită doar ca publicul să nu fie condus către o concluzie de vinovăție înainte ca instanța să se pronunțe. Clienta noastră are dreptul la apărare, la demnitate, la imagine și la un proces echitabil.

Totodată, solicităm ca în relatările viitoare să se utilizeze formule neutre și corecte, precum „femeia cercetată”, „inculpata”, „persoana acuzată” sau „clienta apărării”, și să se menționeze explicit că acuzațiile nu echivalează cu vinovăția."

Puteţi urmări ştirile Observator şi pe Google News şi WhatsApp! 📰

Înapoi la Homepage