Antena Meniu Search
x

Curs valutar

MOTIVARE: Darea şi luarea de mită în dosarul lui Dan Adamescu sunt dovedite dincolo de orice dubiu

Instanţa supremă arată, în motivarea sentinţei pronunţate în dosarul omului de afaceri Dan Adamescu, că infracţiunile de dare de mită săvârşite de acesta, respectiv luare de mită în cazul judecătorilor Elena Rovenţa şi Ion Stanciu, sunt dovedite dincolo de orice dubiu.

de Redactia Observator

la 04.10.2016 , 16:01

Instanţa supremă arată, în motivarea sentinţei pronunţate în dosarul omului de afaceri Dan Adamescu, că infracţiunile de dare de mită săvârşite de acesta, respectiv luare de mită în cazul judecătorilor Elena Rovenţa şi Ion Stanciu, sunt dovedite dincolo de orice dubiu.

Magistraţii susţin că implicarea lui Dan Adamescu în activitatea infracţională se află în strânsă conexiune cu faptele ilegale ale judecătorilor Elena Roventa şi Ion Stanciu, care, în perioada respectivă, erau învestiţi cu soluţionarea dosarelor de insolvenţă a SC Sigur Industrial Construct S.RL. (fostă SC Baumeister S.A.) şi SC Activ Construcţii Industriale SRL, firme care aparţin lui Adamescu.

“Având nevoie de un liant prin care să se realizeze legătura cu inculpaţii Rovenţa Elena şi Stanciu Ion, inculpatul Adamescu Grigore Dan i-a implicat, în acest mecanism, pe martorii Onuţe Daniel, care exercita funcţia de jurist în cadrul societăţii coordonată de inculpatul Adamescu Grigore Dan, - respectiv Firestain Elena Daniela, - directorul financiar al unora dintre societăţile aflate în acelaşi grup de firme, - dar şi un avocat, martorul Dumitru George - acesta din urmă au fost încheiate, anterior, şi alte contracte de asistenţă juridică -, precum şi un lichidator judiciar, inculpata Borza Monica”, se arată în motivarea judecătorilor de la instanţa supremă.

Articolul continuă după reclamă

De asemenea, despre o interdicţie pusă de instanţa de fond în privinţa aplicării pedepsei complementare a interzicerii dreptului lui Dan Adamescu de exercitare a funcţiei de director, de administrator şi de conducere a unor societăţi comerciale în străinătate, judecătorii susţin că este o măsură legală.

Despre fostul judecător Mircea Moldovan, instanţa supremă reţine că infracţiunile de luare de mită săvârşite de acesta, constând în pretinderea şi primirea, la data de 5 decembrie 2013, a unui covor de la Emanoil Postelnicu, precum şi sumele de 2.800 lei şi de 4.100 lei, respectiv infracţiunea de dare de mită săvârşită de Emanoil Postelnicu în legătură cu trei dosare de insolvenţă ale Tribunalului Bucureşti “sunt dovedite, prezumţia de nevinovăţie fiind înlăturată prin probe certe, sigure”.

Judecătorii mai arată că “relaţiile dintre inculpaţii Moldovan Mircea şi Borza Monica erau apropiate, scopul urmărit de fiecare dintre aceştia fiind unul ilicit, constând în primirea de bunuri şi sume de bani în legătură cu dosarele de insolvenţă înregistrate la completul prezidat de inculpatul Moldovan Mircea”, se mai arată în motivarea instanţei.

În legătură cu procedura insolvenţei SC Agirom Internaţional SA, Înalta Curte reţine că Mircea Moldovan i-a transmis lui Iosif Armaş, prin intermediul Monicăi Borza, “dorinţa de a fi recompensat, în caz contrar va lua măsurile necesare care îi vor fi defavorabile”.

În aceste condiţii, Iosif Armaş, la 8 decembrie 2012, ca urmare a discuţiilor purtate cu Monica Borza, a acceptat “remiterea către inculpatul Moldovan Mircea şi inculpata Borza Monica, de produse alimentare care urmau a fi împărţite între cei doi inculpaţi, cele cuvenite inculpatului Moldovan Mircea fiind ambalate separate”.

Judecătorii mai arată că pe 8 mai 2013, Moldovan i-a cerut lui Armaş sume de bani cuprinse între 3.000 şi 4.000 lei.

“În acelaşi scop, în cursul lunii decembrie 2002, inculpatul Armaşi Iosif i-a remis inculpatului Moldovan Mircea un telefon marca Iphone 4S, fiind identificat în cadrul procedurii percheziţiei domiciliare efectuată la imobilul inculpatului”, mai arată judecătorii în motivarea sentinţei.

În aceste condiţii, “Înalta Curte reţine că infracţiunile de dare de mită săvârşite de inculpatul Adamescu Grigore, respectiv luare de mită săvârşite de inculpaţii Rovenţa Elena şi Stanciu Ion, sunt dovedite dincolo de orice dubiu, prezumţia de nevinovăţie fiind înlăturată prin probe certe, sigure”, se mai arată în motivare.

În mai 2016, omul de afaceri Dan Adamescu a fost condamnat de instanţa supremă, la patru ani şi patru luni de închisoare cu executare, în dosarul în care este acuzat că a plătit mai mulţi judecători de la Tribunalul Bucureşti pentru a obţine o serie de decizii favorabile firmelor sale.

Prin aceeaşi sentinţă, fostul judecător Mircea Moldovan a fost condamnat la 12 ani şi două luni de închisoare cu executare, fostul judecător Ion Stanciu a primit trei ani şi patru luni de detenţie, iar fosta judecătoare Elena Rovenţa a fost condamnată la patru ani şi şase luni de închisoare.

Totodată, fostul judecător Ciprian-Sorin Viziru a fost condamnat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la patru ani şi patru luni de detenţie.

În rechizitoriu, procurorii au reţinut că cei patru judecători au pretins şi primit, personal sau prin intermediari, sume de bani sau bunuri în scopul:

- de a îndeplini/ a nu îndeplini sau a întârzia un act privitor la îndatoririle de serviciu în legătură cu contestaţiile la tabelul preliminar al creanţelor

- modalităţii de înscriere la masa credală cu privire la creanţele creditorilor chirografari,

- desemnării preferenţiale a unor administratori judiciari,

- atribuirii preferenţiale a unor dosare de insolvenţă,

- pentru a-şi exercita influenţa pe lângă magistraţii judecători, de la diverse instanţe din Bucureşti sau din ţară, utilizând informaţii deţinute prin prisma atribuţiilor de judecător.

De exemplu, în schimbul unor sume de bani, bunuri ori servicii, judecătorul Moldovan Mircea se angaja să atribuie preferenţial, unor societăţi/practicieni în insolvenţă, anumite "dosare bune”.

Prin sintagma ”dosare bune" în materie de insolvenţă se înţelege, din punctul de vedere al lichidatorului sau administratorului judiciar, cauze cu active valoroase de valorificat, ceea ce generează obţinerea unor venituri substanţiale de către societatea de insolvenţă, precizează DNA.

Potrivit rechizitoriului, Mircea Moldovan a primit bani şi bunuri în valoare de 29.935 lei, Ion Stanciu a primit 15.000 de euro şi 7.300 de lei, Elena Rovenţa a primit 23.000 de lei, iar Ciprian-Sorin Viziru - 10.000 de lei.

Sursa: news.ro

Redactia Observator Like

Observator  - Despre oameni, știrile așa cum trebuie să fie.

Comentarii


Întrebarea zilei
Dacă aţi putea alege din nou, aţi opta pentru acelaşi loc de muncă?
Observator » Ştiri sociale » MOTIVARE: Darea şi luarea de mită în dosarul lui Dan Adamescu sunt dovedite dincolo de orice dubiu